Onderhandelen is een essentieel onderdeel van het zakendoen. Vaak worden de belangrijkste afspraken tussen partijen in een term sheet vastgelegd: een document waarin de grote lijnen van een toekomstige samenwerking staan. Maar wat als een van de partijen zich alsnog terugtrekt? Is een term sheet juridisch bindend? En kun je schadevergoeding eisen als de deal niet doorgaat? De Rechtbank Amsterdam deed hier recent uitspraak over.
Wat was de situatie?
Een financieel adviseur en bemiddelaar in hypotheken en verzekeringen ging in gesprek met een energieleverancier om samen een nieuw product op de markt te brengen. Om de samenwerking vorm te geven, stelden ze een term sheet op met gedetailleerde afspraken over hoe ze samen te werk zouden gaan. Maar nog voordat de samenwerking definitief werd, besloot het energiebedrijf de stekker eruit te trekken.
De bemiddelaar voelde zich benadeeld en stapte naar de rechter. Hij vond dat er sprake was van wanprestatie of van onrechtmatig afbreken van de onderhandelingen, omdat hij ervan uitging dat er een bindende afspraak was gemaakt. Hij eiste een forse schadevergoeding voor gemiste inkomsten en gemaakte kosten.
Wat vond de rechter?
De rechter stelde vast dat een term sheet geen harde garantie is op een definitieve samenwerking. Het is vooral een document dat richting geeft aan de onderhandelingen, maar het verplicht partijen niet om daadwerkelijk samen te werken.
Daarbij bleek uit het onderzoek van het nutsbedrijf dat de voorgestelde samenwerking niet voldeed aan de eisen van de Wet op het financieel toezicht (Wft). Doordat het nutsbedrijf binnen deze constructie zou worden aangemerkt als bemiddelaar volgens artikel 1:1 Wft, zou het bedrijf een vergunning nodig hebben. De rechter oordeelde dat de aanpassingen die nodig waren om de samenwerking alsnog aan de Wft te laten voldoen, zo ingrijpend waren dat de bemiddelaar er niet automatisch op mocht vertrouwen dat het nutsbedrijf hiermee akkoord zou gaan. Daarom kon de bemiddelaar zich niet beroepen op het gerechtvaardigd vertrouwen dat er een overeenkomst tot stand zou komen.
Bovenstaande betekent dat het afbreken van onderhandelingen niet automatisch leidt tot aansprakelijkheid of schadevergoeding.
Wel benadrukte de rechter dat er situaties kunnen zijn waarin het onrechtmatig is om onderhandelingen zomaar te stoppen. Bijvoorbeeld als een partij bewust een vals vertrouwen heeft gewekt dat er een definitieve deal zou komen. In dit geval vond de rechter dat het energiebedrijf geen beloftes had gedaan die juridisch afdwingbaar waren en dat er legitieme redenen waren om de onderhandelingen te beëindigen.
Wat betekent dit voor jou?
Een term sheet kan handig zijn, maar biedt geen zekerheid dat een overeenkomst er ook echt komt. Het is aan te raden duidelijk vast te leggen welke onderdelen van belang en bindend zijn. Tevens moet je bewust zijn van de risico’s bij het stopzetten van de onderhandelingen: je kunt in bepaalde gevallen aansprakelijk gesteld worden.
Heb je vragen over dit onderwerp of wil je juridisch advies over het opstellen van een term sheet? Neem dan gerust contact op met Danique Hendrikx via ln.wal-xat-oilisnoc@xkirdneh.euqinad.